|
关于抗美援朝二次战役39军116师上草洞战斗 汪洋
根据《39集团军军史》（1995年5月版）、《116师师史》（1997年2月版）、时任116师师长汪洋回忆录《十次突击》（2002年3月军事科学出版社出版）以及相关资料，对上草洞战斗梳理如下： 1950年11月26日，38、42军打开战役缺口，向敌侧后迂回。志司电令清川江以西的39、66、50军立即包围歼灭当面敌之一部，将其拖住，不使逃脱。（见《39集团军军史》561页，查《彭德怀年谱》450页、《抗美援朝战争史.修订版.上册》330页，均有此类似说法） 26日下午3时，志司令39、66、50军反击“积极钳制和抓住当面之敌，并求得歼敌一部”。时任39军116师师长汪洋称：26日下午接军电话通知，军令各师以一部兵力于26日晚抓住敌人歼其一部，并令116师派2个团向上草洞进攻，求得歼其一部。 汪洋称：接电后116师提出建议，集中全师力量，采取四面包围战术，打一个歼灭战。这一建议是分两步形成和提出的： 第一步，首先建议116师使用全师3个团参战，而不是军命令的用2个团参战。39军首长考虑后同意。 第二步，建议军首长使用全军3个师打这个歼灭战，左翼115师，右翼117师，116师担任中间突破。军首长表示要考虑研究，稍后，表示同意。 《39集团军军史》称11月26日22时，39军3个师发起攻击。《十次突击》同样提法。而《116师师史》称27日22时，后文继续延续了这一错误。个中原因难以揣测，这样就将39军后撤115、117师，而116师独立作战的时间线混淆了。从时间上看27日拂晓前为39军3个师作战的时间线，27日拂晓后，115、117师奉命后撤，116师抗命独立作战，其中两个战例都载入史册。 11月27日拂晓前的态势：（参见地图） 116师346、347团各1个营在上草洞北、西北，与上草洞之敌形成对峙。348团2营占领上草洞以南110、261.2和216.4高地（地图上为110.6、216、216.4高地），已断敌退路。 115师344团也已经与348团2营取得联系。也就是说有2个团344、348团在上草洞南面断敌退路。343团到达上九洞，位于上草洞东侧。 117师349团先头部队到达桂林洞。 汪洋称：据守上九洞、上草洞、南山洞地区之美军25师24团及加强的坦克、炮兵分队，被我39军3个师7个团包围，其中5个团与敌对峙。116师准备黄昏协同115师歼灭被围之敌。 拂晓前，接军电话：军决定全军停止进攻，撤出战斗。 汪洋称：“是什么理由，我现在记不起来了”。 《39集团军军史》称：“军鉴于已完成志司交给的歼敌一部、并拖住敌人、使其不能支援主战场的任务，且我军防御正面太宽，遂决定撤出战场。” 《116师师史》称：“军鉴于已完成志司交给的歼敌一部，并拖住敌人，使其不能支援主战场的任务，且因我防御正面太宽，遂决定将各师撤回。”不过后面加了一句：“建议未被采纳，失去一次歼敌战机，116师仍坚持独立歼敌作战，虽未全歼敌人，但反映了我师指挥员能在敌我情况急骤变化中，积极捕捉战机，主动请战果敢歼敌的作战思想，是值得发扬的。”
| 
/1 
发表于 2015-6-30 16:09:14
发表于 2015-7-1 08:49:20